值得译读|2023-10-20|最后更新: 2024-1-10|
summary
category
tags
date
当我还是个孩子的时候,关于这个世界,我最不了解的一件事就是业绩回报超线性的程度。
老师和教练含蓄地告诉我们,回报是线性的。“你付出了多少,”我听了上千次,“你付出了多少,你就得到了什么。”他们的本意是好的,但这很少是真的。如果你的产品只有竞争对手的一半好,你得到的客户就不会是竞争对手的一半。你没有客户,你就会关门大吉。
在商业领域,业绩回报是超线性的,这显然是事实。一些人认为这是资本主义的缺陷,如果我们改变规则,它将不再是正确的。但业绩的超线性回报是世界的一个特征,而不是我们发明的规则的产物。我们在名望、权力、军事胜利、知识,甚至对人类的好处上都看到了同样的模式。在所有这一切中,富人变得更加富有。[1]
如果不理解超线性回报的概念,你就无法理解这个世界。如果你雄心勃勃,你肯定应该这样做,因为这将是你冲浪的动力。
超线性回报似乎有很多不同的情况,但据我所知,它们可以归结为两个根本原因:指数增长和门槛。
最明显的超线性回报是当你在做指数增长的事情时。例如,培养细菌。当它们完全增长时,它们就会呈指数级增长。但它们很难生长。这意味着擅长这一点的人和不擅长这一点的人之间的结果差异非常大。
初创企业也可以呈指数级增长,我们在那里看到了同样的模式。一些公司设法实现了高增长率。结果是,高增长率的公司往往会变得非常有价值,而那些增长率较低的公司甚至可能无法生存。
Y Combinator鼓励创始人关注增长率,而不是绝对数字。当绝对数字仍然很低时,它可以防止他们在早期受到打击。它还可以帮助他们决定专注于什么:你可以用增长率作为指南针,告诉你如何发展公司。但主要的优势是,通过关注增长率,你往往会得到指数级增长的东西。
YC并没有明确地告诉创始人,有了增长率,你就会“付出什么就得到什么”,但这与事实相差不远。如果增长率与业绩成正比,那么业绩p随时间t的回报将与p t 成正比。
即使在思考了几十年后,我仍然觉得这句话令人震惊。
每当你做得有多好取决于你做得有多好,你就会得到指数级的增长。但无论是我们的DNA,还是我们的习俗,都没有让我们为之做好准备。没有人认为指数增长是自然的;每个孩子第一次听到这个故事时,都会惊讶于一个人第一天向国王索要一粒大米,然后每一天都增加一倍。
我们自然不理解的东西,我们会制定习惯来处理,但我们也没有太多关于指数增长的习惯,因为在人类历史上,这样的例子太少了。原则上,放牧应该是其中之一:你养的动物越多,它们的后代就越多。但在实践中,放牧是限制因素,而且没有计划以指数级增长。
或者更准确地说,没有普遍适用的计划。有一种方法可以成倍地扩大自己的领土:征服。你控制的领土越多,你的军队就越强大,越容易征服新的领土。这就是为什么历史上充满了帝国。但很少有人创建或经营帝国,他们的经历对风俗没有太大影响。天皇是一个遥远而可怕的人物,不是一个人可以在自己的生活中吸取教训的来源。
在前工业化时代,最常见的指数增长案例可能是学术。你知道的越多,学习新事物就越容易。结果是,和现在一样,有些人对某些话题的知识比其他人多得惊人。但这对海关也没有太大影响。尽管思想帝国可能会重叠,因此可能会有更多的皇帝,但在前工业化时代,这种类型的帝国几乎没有实际效果。[2]
在过去的几个世纪里,这种情况发生了变化。现在,思想之王可以设计炸弹,击败领土之王。但这一现象仍然是如此之新,我们还没有完全吸收它。甚至很少有参与者意识到他们正在从指数增长中受益,或者询问他们可以从其他例子中学到什么。
超线性回报的另一个来源体现在“赢家通吃”这句话中。在体育比赛中,表现和回报之间的关系是一个阶梯函数:获胜的球队获得一场胜利,无论他们做得更好还是只是稍微好一点。[3]
然而,阶跃函数的来源并不是竞争本身。这是因为结果是有门槛的。你不需要竞争就能得到这些。在你是唯一参与者的情况下,可能会有阈值,比如证明一个定理或击中一个目标。
值得注意的是,一种情况下,超线性收益率的一个来源往往也有另一个来源。跨越门槛会带来指数级的增长:在一场战斗中获胜的一方通常遭受的损害较小,这使得他们在未来更有可能获胜。指数增长有助于你跨越门槛:在一个具有网络效应的市场中,一家增长足够快的公司可以将潜在竞争对手拒之门外。
名气是一个有趣的例子,它结合了超线性收益的两个来源。名气成倍增长,因为现有的粉丝给你带来了新的粉丝。但它如此集中的根本原因是门槛:在普通人的头脑中,排名第一的人只有这么大的空间。
结合两种超线性回报来源的最重要的情况可能是学习。知识呈指数级增长,但其中也有门槛。例如,学习骑自行车。其中一些门槛类似于机床:一旦你学会了阅读,你就能更快地学会其他东西。但最重要的门槛是那些代表新发现的门槛。从某种意义上说,知识似乎是分形的,如果你努力探索一个知识领域的边界,有时你会发现一个全新的领域。如果你这样做了,你就可以第一时间接触到所有将在其中做出的新发现。牛顿做到了这一点,杜勒和达尔文也做到了。
有没有寻找具有超线性回报的情况的一般规则?最明显的一条就是找一份能合成化合物的工作。
工作可以通过两种方式进行组合。它可以直接复合,在某种意义上说,在一个周期做得好会让你在下一个周期做得更好。例如,当你在建设基础设施,或者扩大受众或品牌时,就会发生这种情况。或者,工作可以通过教你复合,因为学习复合。第二个案例很有趣,因为你可能会觉得自己做得很糟糕。你可能没能实现眼前的目标。但如果你学到了很多,那么你仍然会获得指数级的增长。
这是硅谷如此容忍失败的原因之一。硅谷的人不会盲目容忍失败。只有当你从失败中吸取教训时,他们才会继续押注于你。但如果你是,你实际上是一个很好的赌注:也许你的公司没有按照你想要的方式发展,但你自己做到了,这最终应该会产生结果。
事实上,不包括学习的指数增长形式经常与之混合在一起,以至于我们可能应该将其视为规则,而不是例外。这就产生了另一个启发式:永远在学习。如果你没有学习,你很可能没有走上一条通向超线性回报的道路。
但不要过度优化你所学到的东西。不要把自己限制在学习那些已经知道有价值的东西上。你正在学习;你还不确定什么将是有价值的,如果你太严格,你会剔除离群值。
那么阶跃函数呢?“寻求门槛”或“寻求竞争”的形式也有有用的启发式方法吗?在这里,情况更为棘手。门槛的存在并不能保证这款游戏值得一玩。如果你玩一轮俄罗斯轮盘赌,你肯定会处于一个有门槛的境地,但在最好的情况下,你的情况也不会好到哪里去。“寻求竞争”同样毫无用处;如果这个奖项不值得竞争怎么办?足够快的指数增长既保证了回报曲线的形状,也保证了回报曲线的大小--因为增长足够快的东西会增长得很大,即使它一开始很小--但门槛只保证了形状。[4]
利用门槛的原则必须包括一项测试,以确保游戏值得玩。这里有一个:如果你遇到了一些平庸但仍然受欢迎的东西,更换它可能是一个好主意。例如,如果一家公司生产了一种人们不喜欢的产品,但仍在购买,那么如果你生产了一种产品,他们可能会购买更好的替代品。[5]
如果有一种方法可以找到有希望的智力门槛,那就太好了。有没有办法辨别哪些问题有全新的领域?我怀疑我们能不能肯定地预测到这一点,但这个奖项是如此有价值,如果有比随机更好的预测者,那将是有用的,而且有希望找到这些预测者。在某种程度上,我们可以预测什么时候一个研究问题不太可能导致新的发现:什么时候它看起来合法但乏味。然而,导致新发现的那种似乎非常令人费解,但可能并不重要。(如果它们令人费解,而且显然很重要,那么它们就是著名的悬而未决的问题,很多人已经在研究它们了。)因此,这里的一个启发式方法是由好奇心而不是事业心驱动--让你的好奇心自由发挥,而不是做你应该做的事情。
对于雄心勃勃的人来说,业绩超线性回报的前景是令人兴奋的。这个部门有一个好消息:这个领域正在向两个方向扩张。有更多类型的工作可以获得超线性回报,而且回报本身也在增长。
这有两个原因,尽管它们是如此紧密地交织在一起,更像是一个半:技术的进步和组织的重要性下降。
50年前,作为一个组织的一部分从事雄心勃勃的项目要必要得多。这是获得所需资源的唯一途径,是拥有同事的唯一途径,也是获得分配的唯一途径。所以在1970年,你的声望在大多数情况下是你所在组织的声望。声望是一个准确的预测者,因为如果你不是一个组织的一部分,你就不太可能取得太大成就。有少数例外,最著名的是艺术家和作家,他们独自工作,使用廉价的工具,并拥有自己的品牌。但即使是他们也要受组织的摆布,才能接触到观众。[6]
一个由组织主导的世界抑制了绩效回报的变化。但就在我的有生之年,这个世界已经被严重侵蚀了。现在,更多的人可以拥有20世纪艺术家和作家所拥有的自由。有很多雄心勃勃的项目不需要太多的初始资金,还有很多学习、赚钱、寻找同事和接触受众的新方法。
旧世界的遗迹仍然很多,但以历史标准衡量,变化的速度是戏剧性的。尤其是考虑到其中的利害关系。很难想象还有比业绩回报更根本的变化。
如果没有制度的抑制效应,结果将会有更大的差异。这并不意味着每个人都会变得更好:做得好的人会做得更好,但做得不好的人会做得更差。这是需要牢记的重要一点。让自己暴露在超线性回报之下并不适合每个人。作为泳池的一部分,大多数人会过得更好。那么,谁应该争取超线性回报呢?雄心勃勃的人有两种类型:一种是知道自己很优秀,在一个变化更大的世界里会遥遥领先的人;另一种是那些敢于冒险尝试的人,尤其是年轻人。[7]
机构的转变不会简单地导致现有居民的外逃。许多新的获奖者将是他们永远不会接纳的人。因此,由此产生的机会民主化将比这些机构自己可能炮制的任何温和的内部版本更大、更真实。
并不是每个人都对这种雄心壮志的释放感到高兴。它威胁到一些既得利益者,并与一些意识形态相矛盾。[8]但如果你是一个野心勃勃的人,这对你来说是个好消息。你应该如何利用这一点?
利用超线性回报实现业绩的最明显方式是做得异常出色。在曲线的另一端,渐进的努力是一笔划算的交易。尤其是因为远端的竞争更少--这不仅是因为很难把事情做得特别好,而且还因为人们发现前景如此令人畏惧,以至于很少有人尝试。这意味着,这不仅仅是做出色工作的便宜货,甚至是尝试去做也是便宜货。
有很多变量会影响你的工作有多好,如果你想成为异类,你需要几乎所有的变量都正确。例如,要把一件事做得特别好,你必须对它感兴趣。仅仅勤奋是不够的。因此,在一个具有超线性回报的世界里,知道你感兴趣的是什么,并找到方法来解决它,就更有价值了。[9]选择适合自己情况的工作也很重要。例如,如果有一种工作天生就需要花费大量的时间和精力,那么当你还年轻还没有孩子的时候做这项工作就会越来越有价值。
做伟大的工作需要惊人的技巧。这不仅仅是努力的问题。我要试一试,在一段话里给出一个食谱。
选择你有天赋和浓厚兴趣的工作。养成从事自己的项目的习惯;只要你发现它们雄心勃勃,不管它们是什么都无关紧要。尽你所能努力工作,而不是筋疲力尽,这最终会把你带到知识的前沿之一。从远处看,它们看起来很光滑,但近看,它们充满了缝隙。注意并探索这样的差距,如果你幸运的话,其中一个会扩展到一个全新的领域。尽你所能承担风险;如果你没有偶尔失败,那你可能太保守了。寻找最好的同事。培养良好的品味,从最好的例子中学习。要诚实,尤其是对自己。运动、饮食和睡眠良好,避免服用更危险的药物。当你不确定的时候,跟随你的好奇心。它从不说谎,它比你更清楚什么是值得关注的。[10]
当然,你还需要做一件事:走运。运气一直是一个因素,但当你独自工作而不是作为组织的一部分时,运气更是一个因素。虽然有一些有效的格言说,运气是准备遇到机会等等,但真正的机会也有一个成分,你对此无能为力。解决办法是拍摄多张照片。这也是提早开始冒险的另一个原因。
一个领域具有超线性回报的最好例子可能是科学。它以学习的形式呈指数增长,并结合表现的极端边缘--字面上是知识的极限--的阈值。
其结果是科学发现中的不平等程度,使得即使是最分层的社会的财富不平等相比之下也显得温和。牛顿的发现可以说比他所有同时代人的发现加起来还要伟大。[11]
这一点似乎显而易见,但最好还是把它说清楚。超线性回报意味着不平等。回报曲线越陡,结果的差异就越大。
事实上,超线性回报和不平等之间的相关性如此之强,以至于它产生了另一个寻找这类工作的启发式方法:寻找那些少数大赢家表现优于其他所有人的领域。一种每个人都做同样事情的工作不太可能是具有超线性回报的工作。
在哪些领域,少数几个大赢家的表现优于其他所有人?以下是一些显而易见的问题:体育、政治、艺术、音乐、表演、导演、写作、数学、科学、创业和投资。在体育运动中,这种现象是由于外部强加的门槛;你只需要快几个百分点就能赢得每一场比赛。在政治上,权力的增长很像在皇帝时代的情况。在其他一些领域(包括政治),成功在很大程度上是由名气推动的,名气本身就有超线性增长的来源。但当我们排除体育、政治和名气的影响时,一个引人注目的模式出现了:剩下的列表与你必须独立思考才能成功的领域列表完全相同--你的想法不仅必须是正确的,而且必须是新颖的。[12]
这显然是科学界的情况。你不能发表论文,说别人已经说过的话。但例如,在投资领域也是如此。只有相信一家公司会在大多数其他投资者不这样做的情况下表现良好才是有用的;如果其他所有人都认为公司会表现良好,那么它的股价已经反映了这一点,没有赚钱的空间。
我们还能从这些领域学到什么?在所有这些方面,你都必须投入最初的努力。起初,超线性回报似乎很小。在这种情况下,你会发现自己在想,我永远不会有任何进展。但由于回报曲线在远端上升得如此陡峭,采取非常措施来实现这一点是值得的。
在初创公司的世界里,这个原则的名字是“做不成规模的事情”。如果你对你最初的一小群客户投入了太多的注意力,理想情况下,你会通过口碑实现指数级的增长。但同样的原则也适用于任何呈指数增长的事物。例如,学习。当你第一次开始学习一些东西时,你会感到迷失。但最初的努力是值得的,因为你学得越多,就会变得越容易。
在具有超线性回报的领域列表中还有另一个更微妙的教训:不要将工作等同于工作。在20世纪的大部分时间里,这两者对几乎每个人来说都是一样的,因此我们继承了一种将生产力等同于拥有一份工作的习惯。即使是现在,对大多数人来说,“你的工作”这个短语也意味着他们的工作。但对于作家、艺术家或科学家来说,这意味着他们目前正在研究或创造的东西。对于这样的人来说,他们的工作是他们从一个工作带到另一个工作的东西,如果他们真的有工作的话。这可能是为雇主做的,但这是他们投资组合的一部分。
进入一个少数大赢家胜过其他所有人的领域,前景令人望而生畏。有些人故意这样做,但你不需要这样做。如果你有足够的自然能力,并且你跟随你的好奇心走得足够远,你最终会成为其中之一。你的好奇心不会让你对无聊的问题感兴趣,有趣的问题往往会创建具有超线性回报的字段(如果它们还不是超线性回报的一部分)。
超线性回报的领域绝不是静态的。事实上,最极端的回报来自于扩大规模。因此,虽然野心和好奇心都能让你进入这一领域,但好奇心可能是两者中更强大的一个。雄心壮志往往会让你攀登现有的山峰,但如果你足够接近一个足够有趣的问题,它可能会变成你下面的一座山。
 

 
备注
你对努力、绩效和回报的区分是有限的,因为它们实际上并没有明显的区别。对于一个人来说,算作回报的可能是对另一个人的表现。但是,尽管这些概念的边界很模糊,但它们并不是没有意义的。我试着在不犯错误的情况下尽可能准确地写下它们。
[1]进化本身可能是表现的超线性回报的最普遍的例子。但这很难让我们感同身受,因为我们不是接受者;我们是回报。
[2]当然,在工业革命之前,知识确实有实际作用。农业的发展彻底改变了人类的生活。但这种变化是技术的广泛、逐步改进的结果,而不是少数有学问的人的发现。
[3]将阶跃函数描述为超线性在数学上是不正确的,但从零开始的阶跃函数在描述理性参与者所做努力的回报曲线时,就像超线性函数一样。如果它从零开始,那么阶跃之前的部分低于任何线性递增的回报,并且阶跃之后的部分必须高于该点的必要回报,否则没有人会费心。
[4]寻求竞争可能是一个很好的启发式方法,因为有些人觉得它能激励人。它在某种程度上也是对有希望的问题的指南,因为它是其他人发现它们有前途的迹象。但这是一个非常不完美的迹象:通常会有一群吵闹的人群在追逐某个问题,最终他们都会被某个悄悄致力于另一个问题的人击败。
[5]然而,并不总是如此。你必须小心遵守这条规则。当一件东西虽然平庸却很受欢迎,这通常是有隐藏的原因的。或许垄断或监管让竞争变得困难。也许顾客品味不佳,或者违反了决定买什么的程序。出于这样的原因,存在着大量平庸的东西。
[6]在我二十多岁的时候,我想成为一名艺术家,甚至去了艺术学校学习绘画。主要是因为我喜欢艺术,但我的动机中有一个不小的部分来自这样一个事实,即艺术家似乎最不受组织的摆布。
[7]原则上,每个人都获得了超线性回报。学习化合物,每个人在他们的生活过程中都会学习。但在实践中,很少有人会把这种日常学习推到回报曲线变得非常陡峭的地步。
[8]目前还不清楚“公平”的倡导者到底指的是什么。他们之间似乎意见不一。但无论它们的意思是什么,都可能与这样一个世界格格不入,在这个世界里,机构控制结果的权力更小,少数离群者的表现比其他所有人都要好得多。
这个概念出现在世界正在朝着相反的方向转变的时刻,这看起来可能会带来厄运,但我不认为这是巧合。我认为它现在出现的一个原因是,它的追随者感到受到了性能快速变化的威胁。
[9]推论:父母强迫他们的孩子去做一些有声望的事情,比如医学,即使他们对此不感兴趣,他们也会比过去更多地给他们灌水。
[10]这一段的原文是《如何做伟大的工作》的初稿。我一写这篇文章,就意识到这是一个比超线性回报更重要的话题,所以我暂停了这篇文章,把这一段扩展到自己的文章中。原来的版本几乎没有留下任何东西,因为在我完成了《如何做伟大的工作》之后,我在此基础上重写了它。
[11]在工业革命之前,致富的人通常像皇帝一样:获取一些资源会让他们变得更强大,并使他们能够获取更多资源。现在,它可以像科学家一样,通过发现或建造一些独特的有价值的东西来实现。大多数人致富的方式既有旧的,也有新的,但在最发达的经济体中,这一比例仅在过去半个世纪就发生了戏剧性的变化,趋向于发现。
[12]如果独立思想是不平等的最大驱动力之一,那么传统思想的人不喜欢不平等也就不足为奇了。但这不仅仅是因为他们不想让任何人拥有他们不能拥有的东西。保守的人真的无法想象拥有新奇想法是什么感觉。因此,整个表现差异很大的现象对他们来说似乎是不自然的,当他们遇到这种现象时,他们会认为这一定是由于作弊或某种恶意的外部影响。
  • Twikoo